Uma afirmativa peremptória assim dá o que pensar.

Não creio que se possa, genericamente, dizer que "o dinheiro faz miséria aos menos afortunados" ou que "vençam os mais fortes" sejam verdades incontestes no Judiciário.

Qualquer pretensão resistida tem, inevitavelmente, dois lados em conflito. Qualquer que seja a decisão, um dos lados sai perdendo, ainda que o provimento seja parcial.

Ademais, há circunstãncias que podem levar a não ser praticada a melhor justiça, ou dar a solução ideal de justiça.

Falhas procesuais, por exemplo, podem determinar injustiças (perda de prazos recursais ou argumentações menos bem expostas ou suportadas; na última semana, vi um AI com seguimento negado pela simplória falha de um substabelecimento ser anterior à procuração substabelecida - provavelmente, aproveitou-se um substabelecimento arquivado na memória do computador e mudou-se apenas o nº do processo, sem alterar a data).

Evidentemente, não se pode negar que os menos afortunados contam com advogados de menos recursos, e que os mais afortunados podem contratar os melhores causídicos.

Também é possível que um ou outro seja beneficiado pelas situação financeira ou social.

Porém o recente caso do geneticista paulista que estuprava suas clientes é uma mostra de que a fama não impede nem afasta a cadeia.

Respeito sua opinião.

Quero relatar que, na minha atividade advocatícia, em processos com igual causa de pedir, tive umas duas ações desprovidas e outras cinco providas, com o mesmo advogado e os mesmos argumentos levados à colação.

Alguém pode imaginar que tive mais empenho ou menos competência (no sentido de conhecimentos expendidos) em uns e nos outros?

Não. Apenas, nos dois, encontrei juízes mais rigorosos em detalhes processuais (faltou autenticar uma página ou juntar um anexo) enquanto outros não criaram caso com detalhes menores.

Ambos os insucessos foram no TST, e num deles o juiz admitiu que havia o Direito postulado, mas aquele senão impedia a admissibilidade do AI. Não cabia mais recurso (SBDI-1).

Certamente, fiquei (e os clientes mais ainda) bastante inconformado, achando que era um absurdo julgar mais os autos que o bom Direito.

ARCDD

sua comparação não tem embasamento algum... para configurar porte de armas não é p´reciso que haja disparo e se a arma tiver numeração suprimida deve mesmo ficar preso... em relação à arma da senhora que vc citou pode ser que tenha numeração e por isso coube fiança...

não precisa exatamente ter numeração raspada... se for arma de calibre restrito, a pena cominada é igual à pena cominada para arma de numeração suprimida...